Ik heb mijn mening over het Forum regelmatig gegeven op deze site en dat ga ik nu niet weer doen.

Wil je meer weten over onze duurzame pas (en zie je het misschien zitten dit idee alsnog uit te werken?) kijk dan hier:

-http://groningenstad.partijvoordedieren.nl/recent/news/i/6074   en lees ons idee hier onder:

Inleiding

Er moet 250.000 euro bezuinigd worden op de stadjerspas. Een onvermijdelijke keus in een tijd van bezuinigingen. Het college heeft in de commissie Werk en Inkomen een vijftal opties geboden, waarbij de fracties richting optie vijf geleid werden. Deze was volgens het college de meest geschikte optie. De Partij voor de Dieren is het hier niet mee eens. Volgens ons is er een nog geschiktere optie: optie 6, de duurzame pas met lange termijn visie.

De naam van de pas duidt op lange termijn denken en dat is ook wat centraal staat. Door niet minder mensen, maar juist meer mensen aan te trekken, zal de pas op lange termijn beter lopen. In optie vijf, verliest de pas een stuk van zijn waarde en dat is niet alleen jammer voor stadjers, maar ook bedrijven die al dan niet deelnemen, gaan de pas minder aantrekkelijk vinden. De pas bereikt immers een kleinere doelgroep. Dit is bij de duurzame pas niet zo, integendeel, waardoor bedrijven juist graag meedoen aan de pas. Dit is tevens bevordelijk voor de stadseconomie. Door meer inzet op duurzame producten en fairtrade, wordt over de lange termijn de gehele maatschappij ondersteund.

Kernpunten van de duurzame pas:

• Trendy imago: de pas heeft nu het imago een minimapas te zijn. Daar is deze oorspronkelijk ook voornamelijk voor bedoeld, maar dit imago is nadelig voor andere stadjers. Door het huidige imago, wil men zich minder graag relateren aan de pas. Hier willen wij een eind aan maken. De pas wordt van en voor iedereen. De stadjerspas wordt hip; een privilege alleen voor de bewoners van stadjers in Groningen. Een simpel ‘nieuw jasje’, bijbehorende marketing  en het aanprijzen van trendy producten (voor de stad gaat het veelal om fairtrade en duurzaamheid), zijn voldoende om het imago aan te passen. Het voordeel van een trendy imago werkt twee kanten op. Bedrijven willen hun naam aan de pas verbinden omdat de reikwijdte van de pas verder gaat en omdat mensen de pas met iets hips associëren.
• Een pas voor iedereen: bij de duurzame pas is geen sprake van stigmatisering. Er wordt door het nieuwe imago gezorgd voor een pas die bij de stad Groningen hoort. Een stadjer voelt zich meer onderdeel van de stad met de pas in zijn bezit.
• Groupon-systeem: door regelmatig via mails de nieuwste acties door te mailen aan stadjers, al dan niet met stadjerspas, wordt het bereik van de pas vergroot. Dit ten voordele van bedrijven. Hoe meer potentiële klanten er immers bereikt worden, hoe beter.
• Beperkte kortingen in de non-profit sector: er kan bezuinigd worden, door alleen voor de minima kortingen te verstrekken op de non-profit sector; alle instanties waar de gemeente een gedeeltelijke of gehele vergoeding tegenover zet.
• Groningen fairtrade stad: door fairtrade, biologische, duurzame en streekproducten in het zonnetje te zetten, kan de stad nog meer uitstralen waar deze voor staat: duurzaamheid en fairtrade. Dit komt de reputatie van de stad ten goede en stimuleert de duurzame economie.

De pas wordt kortom een gewilde pas voor en door iedereen, met daarin de doelstellingen van de stad meegenomen.

Onderbouwing duurzame pas

Realisatie trendy imago

Om een trendy imago te creëren, zijn investeringen nodig. Bezuinigingen in reclame en advertenties, zoals bij pas 5 gepland stond, komen bij deze pas daarom in eerste instantie niet aan de orde. Het gaat echter om een investering in de toekomst. Heeft de pas eenmaal het trendy imago, dan kan iedereen daar de vruchten van plukken. Dit onderstreept ook de lange termijn visie van de duurzame pas. Korte termijn bezuinigingen lijken de problemen op te lossen, maar een lange termijn visie zorgt voor meer (financieel) voordeel in de toekomst.

Stijging aantal kopers in categorie B, C en D

Door het accent te leggen op het trendy imago van de pas, willen meer mensen uit andere categorieën dan minima de pas bezitten. De pas hoeft niet meer verborgen te worden, maar wordt juist iets hips, wat je als stajder onderdeel van de Groningse maatschappij maakt. Hierdoor verwachten wij dat het aantal kopers in categorie B, C en D omhoog zal gaan. We rekenen op een stijging van 15%, mede gezien de schommelingen van de afgelopen jaren.

Alleen minima de voordelen van non-profit

In 2012 wordt gepland om 146.000 euro uit te geven aan non-profit aanbieding. Dit is een bezuiniging ten opzichte van 2011, waar er 330.000 euro uitgegeven werd voor deze aanbiedingen. De bezuiniging wordt gerealiseerd door minder aan te bieden. Een voorbeeld hiervan is dat men in 2012 een keuze moet maken om korting te ontvangen voor de Oosterpoort of Martini Plaza. Voorheen kon men bij beide gelegenheden korting ontvangen. Wij gaan mee met deze bezuinigingen èn wij hebben nog een bezuinigingsmaatregel: alleen de minima krijgen nog kortingen bij de non-profit sector. Het aandeel van andere gebruikers van de Stadjerspas dan minima, is 18%. Een besparing van 18% op 146.000 euro, komt neer op een besparing van 26.280 euro.

Vergoedingen aan commerciële bedrijven voor plaatsing in de pas

Commerciële bedrijven kunnen nu ‘gratis’ in de pas hun aanbieding plaatsen. De korting betalen ze uit eigen zak en in ruil daarvoor, plaatst de gemeente advertenties van de bedrijven. Door minder in kranten e.d. te adverteren, wordt het dus minder interessant voor commerciële bedrijven, om mee te doen aan de stadjerspas. Dit is echter wel het plan in pas 5. Hierdoor kan op de lange termijn de pas kracht verliezen; bedrijven kunnen namelijk afhaken.

Ons voorstel is daarom ook om niet te bezuinigen op reclame en advertenties, maar om een vergoeding te vragen voor een plaatsing in de stadjerspas. Door het trendy imago dat de pas krijgt, zullen bedrijven eerder geneigd zijn om deze vergoeding te betalen. Bedrijven willen hun naam graag verbinden aan de stadjerspas en door het vergrote bereik van de pas, hebben de bedrijven uitzicht op meer klandizie. Hierdoor trekken we hoogst waarschijnlijk ook nieuwe bedrijven aan, die zich willen verbinden met de stadjerspas. Er zijn nu ca. 400 bedrijven, die deelnemen aan de pas, waarvan 60%, dus 240 bedrijven, commercieel zijn. Wij gaan er vanuit dat er 40 commerciële bedrijven bij zullen komen, door het imago van de pas. Wanneer er 99 euro per commercieel bedrijf gevraagd wordt[1] om in de pas te komen, kan er 27.100 euro verdiend worden. 99 euro is volgens veel ondernemers naar verhouding een laag bedrag voor dergelijke diensten.

Groupon-systeem: meer digitaal

Op dit moment wordt er veel naar de stadjer gecommuniceerd via papieren communicatiemiddelen. Wanneer we regelmatig aanbiedingen via de e-mail versturen, wordt de advertentiewaarde verhoogd en scheelt het drukwerk. Voorbeelden van dergelijke systemen zijn Groupon, Strawberry Earth en de Wakkere Winkelaar. Daarnaast willen we het pasboek zoveel mogelijk laten downloaden door pashouders.

Lasten

Tabel 1: lasten van de stadjerspas voor 2011 en optie 5 en 6 in 2012. Bedragen x1.000 euro.

Toelichting lasten

Er hoeft bij de duurzame pas minder bezuinigd te worden, omdat wij de brede pas behouden. Er zullen dus meer inkomsten zijn, waardoor er niet minder geïnvesteerd hoeft te worden in een goede reputatie en reikwijdte van de pas.

Hieronder een toelichting van de lasten per budget.

1. Besparing op fte`s door efficiency, maar minder doordat er meer werk overblijft door de brede doelgroep.
2. De bezuinigingen in de duurzame pas omtrent druk- en bindwerk, zullen gaan om een minder glossy uiterlijk van het papierwerk, betere afstemming met de drukker (het formaat van het papier wordt aangepast, zodat er minder snij afval is). Daarnaast wordt de jaarlijkse mailing naar pashouders geschrapt; dit gebeurt ook bij pas 5 en scheelt 12.000 euro. Ook gaan we in pas 6 actiever aanbieden aan mensen om het pasboek digitaal te downloaden, in plaats van deze hardcopy te ontvangen Ons voorstel is om bij aanvraag van de pas een uitknipbaar formuliertje te voegen, die mensen kunnen opsturen wanneer ze het pasboek thuis willen ontvangen. We zullen verder over het algemeen minder informatie verstrekken op papier en meer via internet. Dit scheelt ook enkele duizenden euro’s. Wij willen via het groupon-systeem wekelijks een mailing sturen naar stadjers. Dit is tevens een reden waarom er minder op dit onderwerp bezuinigd kan worden dan bij pas 5.
3. De bezuinigingen van relatiegeschenken houden wij aan, als in pas 5.
4. Geen verandering.
5. Geen verandering.
6. Verhoging door stijgen aankoop passen (15% meer in categorie B, C en D).
7. Het contract van de externe marketingdeskundige is nu al opgezegd, dus ook bij de duurzame pas kosten van 0 euro.
8. Advertentie en reclame zullen eerst nog op peil gehouden moeten worden, om de pas het trendy imago te geven. Om extra in te zetten op imagoverbetering, verhogen we het budget met 4.000 euro.
9. De bezuinigingen in de non-profit kortingen nemen wij mee in de duurzame pas en wij verstrekken de non-profit kortingen alleen nog aan minima.
10. Geen verandering.
11. Geen verandering.
12. Door efficiencymaatregelen kan worden bezuinigd op fte’s, maar niet zoveel als in pas 5.

Baten

Tabel 2: baten van de stadjerspas in 2011 en voor optie 5 en 6 in 2012. Bedragen x1.000 euro.

Toelichting baten

De inkomsten voor pas A blijven hetzelfde als in 2011, maar de inkomsten voor pas B,C en D zullen stijgen, doordat meer mensen een pas aanschaffen. Deze stijging is 15%, zoals eerder genoemd.

Tabel 3: berekening opbrengsten stadjerspas 2012

In de tabel is weergegeven hoe de opbrengsten in 2012 zullen veranderen ten opzichte van dit jaar. De verdeling tussen A en de andere categorieën is berekend via de documentatie over de nieuwe opzet van de stadjerspas.

Totale bezuinigingen

Ten opzichte van 2011 wordt er met de duurzame pas 250.000 euro bespaard. Dit is het volledige bedrag dat beoogd was. Daarbij komt dat de toekomst er door deze oplossing rooskleurig uitziet voor de stadjerspas. De pas is niet voor niets gecreëerd met lange termijn visie. In de toekomst zal de pas alleen maar succesvoller worden.

Conclusie

Optie 6, de duurzame pas, bezuinigt de beoogde 250.000 euro en investeert ook in de toekomst. Hierdoor zullen de opbrengsten in de toekomst alleen maar stijgen. Dit in tegendeel tot pas 5, waar de pas juist in kracht achteruit gaat. Daarnaast ondersteunt de duurzame pas de visie van Groningen op duurzaamheid en fairtrade en steunt hiermee tevens een gezondere en eerlijke maatschappij.

De pas mag uit de schaduw worden gehaald en in het zonnetje gezet worden!

N.B. Dit voorstel is mede gebaseerd op de eerder verschenen documentatie, waarin er vijf opties aan de raad voorgelegd worden. Veel cijfers en dergelijke, kunt u daar dan ook in terugvinden.

Zie deze link:

http://groningen.notudoc.nl/cgi-bin/agenda.cgi/action=view/id=9054

Ergens lijkt het alsof Belly Wien (in onze ogen een van de meest dieronvriendelijke circussen) de stad Groningen heeft uitgedaagd na het aannemen van de motie over de olifanten in de Sinterklaas optocht, door  juist met deze twee dieren door de stad te gaan lopen.

Natuurlijk gaat het de Partij voor de Dieren niet alleen om de veiligheid van de bevolking. Zogenaamd gedomesticeerde olifanten hebben meestal een gruwelijke training ondergaan voordat ze in staat zijn tot het normaal meelopen op straat onder bevel van de dompteur.

Dat het onderwerp leeft blijkt uit de vele reacties die ik heb gekregen. Niet alleen RTV Noord is er op gedoken, ook het AD heeft mij geïnterviewd.

Het is alleen jammer dat de pers nu net dat aspect van de aanlijnplicht er uit haalt, maar gelukkig gaf RTV noord mij twee keer de gelegenheid het toe te lichten (zie de link):

http://www.rtvnoord.nl/nieuws/nieuws.asp?pid=104775

Op de volgende links zijn filmpjes te zien waarbij het gruwelijk mis gaat met de ‘tamme’ olifant.

http://www.youtube.com/watch?v=Htqu9P94EUk

http://www.youtube.com/watch?NR=1&v=5RpgfwQzuzk

http://www.youtube.com/watch?NR=1&feature=fvwp&v=qCX9jBL5f-E

http://www.youtube.com/watch?NR=1&v=InkL1eHGRmo

Dat het niet alleen bij de pers leeft, maar dat het überhaupt een actueel onderwerp betreft blijkt wel uit twee blogs die beiden afgelopen twee dagen zijn gepubliceerd op de website www.PiepVandaag.nl over min of meer hetzelfde onderwerp.
http://www.piepvandaag.nl/opinie-geef-me-een-kus/

http://www.piepvandaag.nl/opinie-wie-niet-luisteren-wil-zal-voelen-leonie-vestering/

Je kunt ze onder de links lezen en overtuigd raken dat het NIET de normaalste zaak van de wereld is om olifanten in een circus of op straat rond te laten lopen.

De schriftelijke vragen en het persbericht van de Partij voor de Dieren vind je hier

Andere artikelen over dit onderwerp vind je hier en hier en komen van deze site (gerjankelder.com).

Over het ‘losloopbeleid’ van honden vind je hier nog iets:

http://gerjankelder.com/2011/02/14/de-beste-vriend-van-de-mens/

Het project is bedoeld om de problematiek rond de 150.000 straydogs die in Boekarest rondzwerven aan te pakken en de beeldvorming rond zwerfhonden te veranderen.
Er worden zoveel mogelijk zwerfhonden gecastreerd of gesteriliseerd en globaal verzorgd (inentingen e.d.) en vervolgens getagd zodat de gemeente weet dat deze dieren zijn behandeld. Daarnaast worden er een aantal dieren geselecteerd die mogelijk de opleiding tot therapiehond of ‘search and rescuedog’ mogen volgen.

Ik was er van 27 mei tot 1 juni 2009 en op de eerste dag werd ik gastvrij ontvangen op het ‘Vier Pfoten’ kantoor in Boekarest waarna wij vertrokken met als doel een training bij te wonen van een zevental honden. Een aantal van de honden zijn inmiddels ervaren therapie honden en worden vijfmaal per week ingezet in twee tehuizen voor verstandelijk gehandicapte kinderen waar zij bijdragen aan een unieke vorm van therapie.
Zie dit filmpje voor een voorbeeld

Het komt soms voor dat enkele getrainde honden bij nader inzien niet zo geschikt blijken als therapie hond. Deze viervoeters worden dan opgeleid tot een soort van reddingshond. Bij aardbevingen, brand en instortingen van gebouwen gaan deze honden naar de plek des onheils en ze worden zo getraind dat ze hard gaan blaffen op het moment dat ze een mens zien in liggen of zitten in het rampgebied.

Ik werd zelf ook even ingezet als ‘slachtoffer. Ik moest uit het zicht van de honden op de grond gaan zitten en vervolgens werd de hond losgelaten. Hij rende direct op mij af, maar begon niet te blaffen. Na een paar seconden rende hij naar zijn baas terug die hem vervolgens een standje gaf. Niet geslaagd. Hij kreeg geen beloning. Vervolgens werd hij opnieuw weggestuurd en kwam hij weer op mij af. Weer geen geblaf. Na het 2e standje en de derde confrontatie met het slachtoffer begon hij luidkeels te blaffen. Geslaagd! Ik had wat voer bij mij verstopt en de hond kreeg zijn beloning.

Op het filmpje zie je een voorbeeld van een hond die het inmiddels wat beter deed. Hij rent gelijk op het slachtoffer af en begint hard te blaffen. Deze jongen was niet een van de medewerkers, maar een vrijwilliger. Als de eigen medewerkers steeds slachtoffer spelen gaat het op den duur minder werken bij de honden.
Het beeld dat ik had van de hond die echt meeleeft met het slachtoffer werd ter plekke ontkracht!
De trainers trainen de honden zo dat het ALTIJD een spelletje blijft, waardoor de honden minder stress zullen ervaren. Een ingestort gebouw moet voor hen altijd een speelterrein blijven en het slachtoffer is een speel maatje die waarschijnlijk wat lekkers heeft als hij gevonden wordt. Heeft hij zelf niets lekkers, dan heeft de trainer vast wel wat lekkers nadien. Door de honden op deze manier te trainen (altijd belonen na een geslaagde actie) blijven de honden steeds gemotiveerd en zullen ze niet gauw de stress overnemen van hulpverleners.
Op de verschillende filmpjes zie je wat meer voorbeelden van oefeningen.
De honden lijken het overigens absoluut geen probleem te vinden om na de training weer in hun kooi gestopt te worden. Het is een veilige plek en wordt altijd geassocieerd met iets leuks (eten, wandelen, spelen, trainen etc). Na de sessie gaan de honden weer terug naar de kennel waar vanuit ze vrije toegang hebben tot een grote tuin. Enkele honden zijn overigens geadopteerd door de trainers en gaan gewoon mee naar het werk en nadien weer naar huis.

Na het weekend doorgebracht te hebben in Boekarest en op zoek te zijn gegaan naar Dracula’s graf ging ik maandag met een van de medewerkers van Vier Pfoten naar een van de tehuizen waar dit project mee samenwerkt.
In de auto werd gevraagd me mentaal voor te bereiden voor wat we mee zouden maken.
Aldaar aangekomen zagen we wederom enkele hondentrainers die met drie therapie honden verschillende kinderen een vorm van therapie geven die in mijn ogen redelijk uniek te noemen is.

http://www.youtube.com/watch?v=Z0zfBBFOz1c

Onder begeleiding van een psycholoog waren een aantal kinderen geselecteerd die in aanmerking zijn gekomen voor deze behandeling. Het komt er in het kort op neer dat verstandelijk gehandicapte kinderen die bijvoorbeeld motorische achterstand hebben, geholpen worden met allerlei dingen. De hond is erg geduldig en is altijd onbevooroordeeld. Voor deze kinderen is het vaak een grappig speel kameraadje. Tijdens de therapie is er altijd een psycholoog aanwezig almede de persoonlijke hond trainer.
De kinderen hebben in principe altijd dezelfde hond en begeleider.

Op de filmpjes kun je twee sessies zien met twee verschillende honden. Vooral de beige hond bleek een enorme kindervriend en liet zich niet uit het veld slaan door de, soms agressieve, benadering van de kinderen. De honden worden duidelijk geselecteerd op hun karakter. Niet elke ex-zwerfhond is geschikt voor elk kind en niet elk kind is geschikt voor deze vorm van therapie.

Het was al met al een enerverende ervaring. De medewerkers van Dogs for People waren erg blij met de donatie, die mede tot stand was gekomen door de verkoop van mobiele telefoons van CMD-leeuwarden.nl (mijn andere werk) en door wat donaties van collega’s.

Ik ben er van overtuigd dat dit project een zeer goed voorbeeld is van hoe je de situatie en het beeld van zwerfhonden kunt verbeteren in een land waar deze dieren vaak als een probleem worden gezien.

Het is belangrijk dat op Europees niveau wat gedaan gaat worden aan de problematiek van o.a zwerfhonden. Maar er zijn natuurlijk nog veel meer dieronvriendelijke misstanden in Europa zoals beren en leeuwen die gedrogeerd worden om op de foto te verschijnen met toeristen of vee dat uren in krappe veewagens door heel Europa wordt vervoerd omdat het slachten in andere landen goedkoper is. Veel oplossingen zijn alleen Europees aan te pakken en ik ben blij dat ik dit project van stichting Vier Poten heb kunnen steunen en heb kunnen zien hoe een groep enthousiaste mensen op een unieke wijze een manier heeft gevonden om een mes aan twee kanten te laten snijden.

Als je meer wilt weten over dit project klik dan op deze Zwerfhonden link van ‘Vier Voeters’

Wij hebben onze ideeën omtrent het forum al vaker uiteengezet. Wij zijn voor aanpak van de Oostzijde, maar tegen de bouw van het Forum. Wat voor ons zwaar weegt, is het aspect van de duurzaamheid. Er wordt maar gebouwd en gesloopt. Onze natuurlijke hulpbronnen raken uitgeput en we weten niet meer waar we de rotzooi moeten laten. In dit rijtje past ook het Forum. Een voorbeeld van een prestigeproject dat met name gebouwd wordt om als aanjager te fungeren. Behalve dat de Partij voor de Dieren van mening is dat wij moeten werken aan een maatschappelijk systeem waarin niet werkgelegenheid en winst voorop staan, maar zaken als duurzaamheid, natuurbehoud en welzijn, zijn wij ook niet overtuigd van de aanjagende functie van het Forum.

In de huidige voorstellen krijg je vooral bibliotheekbezoekers. En een bibliotheek, die hebben we al. Daar hoef je geen Forum voor te bouwen.
In de reactie van het college wordt gesteld dat stoppen met de plannen voor het Forum stilstand betekent. De aantrekkingskracht en concurrentie positie van Groningen als woon, werk en winkelstad zou worden aangetast. Wij zijn het eens met de visie dat een van de redenen van bestaansrecht voor een grote stad cultuur moet zijn. Dat is op dit moment behoorlijk aanwezig. Maar door de bouw vh Forum zou het best eens kunnen zijn dat de 2,5 miljoen jaarlijkse gemeentelijke bijdrage hieraan, ten koste gaat van andere culturele instellingen. Daarnaast zijn wij van mening dat een mooi plein of centrum veel meer toeristische aantrekkingskracht heeft dan een groot onbestendig gebouw.
Kijk maar naar de steden Vilnius, Talinn, Valencia (om een paar te noemen) waar niet per se sprake is van een groot gebouw in het centrum, maar veel meer het oude centrum als publiekstrekker wordt gezien.

De PvdDieren is het ermee eens dat de Grote Markt en de Oostwand moeten worden opgeknapt. Wij zouden graag die oude gevels van voor de Tweede Wereldoorlog willen recreëren en veel bomen planten. Wij willen meer groen in het centrum, ook op de Grote Markt (Dat kan, omdat er geen parkeergarage onder het plein is.) Door het planten van bomen creëer je windbescherming en schaduwplekken. Dat bomen op het plein de warenmarkt en de kermis belemmeren gaat niet op, kijk maar naar de Lange Voorhout in Den Haag, volgens onderzoeker Lenzholzer het mooiste plein van Nederland. Onder de oude linden vinden daar een kermis, een antiekmarkt en een beeldenexpositie plaats. ‘Op een kaal plein valt niks te kiezen,’ zegt zij terecht. Men had nooit mogen overgaan tot het kappen van die prachtige bomen achter de Naberpassage. Want dit is niet terug te draaien.

Steden worden steeds recreatiever, het is daarom belangrijk pleinen te veraangenamen en dat kan niet beter dan met groen. Plekken waar mensen bijeenkomen zijn parken en velden en dat gebeurt spontaan, zonder overheidsbemoeienis.

Vorige week maandag stelde ik de vraag aan dhr Terlouw waarom er niet meer op commercie wordt ingestoken in de plannen. Als de huurprijs marktconform wordt of in ieder geval zo dat het de belastingbetaler niets kost, hoeft er toch niets aan de hand te zijn? Dhr. Terlouw antwoordde dat het doel van het Forum juist moet zijn om niet teveel met commerciële partijen samen te werken. Wij denken echter dat de prijs die gevraagd zou moeten worden voor een ruimte in het Forum te hoog zal zijn voor menig ondernemer. De leegstand in de stad voor bedrijfspanden is schrijnend. De Ebbinge en de oude Kijk in’t Jat staan vol met dure lege bedrijfspanden. Is het niet eerder een illusie om te denken dat bedrijven dan wel in het Forum zouden willen zitten?

Wij zijn altijd tegen de bouw van het Forum geweest, omdat het hier gaat om een onnodig en geldverslindend prestigeproject. In de aanjagende functie hebben we nooit geloofd, omdat het in wezen gaat om het verschuiven van bestaande culturele instellingen. Onnodig bouwen viert hoogtij in deze maatschappij, maar valt niet te combineren met de mondiaal gevoelde noodzaak om een andere weg in te slaan, een weg naar een op duurzaamheid gebaseerde wereld waarin niet geïnvesteerd wordt in stenen en asfalt, maar in mensen, dieren en natuurbehoud. In dit geval betekent dat concreet: de ontwikkeling van de Oostwand loskoppelen van het Forum en een goedkopere oplossing zoeken voor het aantrekkelijker maken van de Grote Markt, die kan rekenen op steun van Stad èn Ommeland, een alternatief dat helaas niet is onderzocht door de commissie Terlouw.

De PvdDieren vindt overigens het idee van de Kabelbaan de moeite waard om uit te werken, maar dan losgekoppeld van het Forum. En als de ondernemers die het plan hebben, dit eventueel willen financieren kost het de stad niks. Als het goed bevalt zou het best eens een alternatief kunnen zijn voor een stadstram. We zullen zien!

De Partij voor de Dieren is niet op de uitnodiging in gegaan om verschillende redenen. Ten eerste vinden wij het mosterd na de maaltijd. Wij hebben al jaren geleden onderzoeken geraadpleegd aangaande het dierenwelzijn bij circussen. Onze mening zal niet veranderen door een bezoek. Er zijn al zovele onaangekondigde bezoeken achter de schermen geweest die onze mening hebben gevormd. Wij doen ons onderzoek voordat wij een motie indienen en niet nadien. Het staat in ons partijprogramma en ik ben ooit bij de partij gekomen omdat dit een van de punten is waar zij zich druk om maakt. Niet alleen wij maken ons hier druk om, maar ook de Dierenbescherming in Groningen (in tegenstelling tot wat de Stadspartij in de vorm van de heer Prummel beweert op Oog TV) en ‘Wilde Dieren de Tent uit ‘ maken zich hier sterk voor. Ook GroenLinks in Groningen heeft een aantal jaren geleden al een initiatiefvoorstel ingediend om circussen met wilde dieren te weren. Het voorstel werd mede ingediend door SP, D66 en Student en Stad. De gemeente was er toen nog niet klaar voor. Nu wel.

 (op de foto: twee olifanten uit Circus Renz Berlin volgens bron: http://animals-in-the-news.blogspot.com/2009/07/onderzoek-wageningen-universiteit.html)

Wij hoeven niet een bezoek aan Circus Renz Berlin te brengen om in onze mening te vormen. Die is al gevormd en wij vinden dat wilde dieren in het wild thuis horen en niet in een circus en zeker niet in een circus waar ze allerlei onnatuurlijke trucjes moeten doen of met een prikstok (al dan niet versierd voor de sinterklaasoptocht) in bedwang gehouden worden.

Ook al lijkt of is een uitnodiging van Renz sympathiek, zo’n bezoek is natuurlijk heel betrekkelijk. In Haren heeft het circus doorgaans een redelijk veld tot haar beschikking en het weer is deze tijd van het jaar prima voor de tropische dieren. Wat je niet te zien krijgt is hoe de dieren gevangen worden in het wild en ‘gebroken’ zijn om zo te worden als ze nu moeten zijn. Ik krijg het niet voor elkaar mijn katten niet met elkaar te laten vechten of anderzijds trucjes te laten doen. Twee gedomesticeerde dieren die al duizenden jaren tam onder mensen leven. Hoe heeft men een olifant zover gekregen dat hij op een krukje zit, of een tijger geleerd dat hij door een brandend hoepel springt?

Het circus zal nooit zeggen dat zoiets met geweld gepaard is gegaan, maar niemand mag er bij zijn als die dieren gevangen genomen worden en vervolgens bruut getraind worden.

Ook is er niemand van de raad bij als de dieren weer op transport gaan of als ze ‘s nacht vastgeketend staan en daardoor zich nauwelijks meer kunnen bewegen. Vele onderzoeken (zie mijn vorige Blog en de website www.wildedierendetentuit.nl) hebben uitgewezen dat het dierenwelzijn in circussen over het algemeen onder de maat is.

Het leeuwenverblijf van circus Herman Renz. (Bron http://animals-in-the-news.blogspot.com/2009/07/onderzoek-wageningen-universiteit.html)

In 2010 was er in Groningen veel discussie  over het meelopen van twee olifanten in de optocht. Met name het welzijn van de twee vrouwtjes olifanten Carla en Rani van circus Renz Berlin stond ter discussie. Carla en Rani werden in Azië in het wild gevangen en onder dwang getraind. In opdracht van het voormalige ministerie van Landbouw onderzocht de Universiteit van Wageningen het welzijn van circusdieren. Zo concludeerden de onderzoekers dat Carla en Rani tot 95% van de tijd aan voor- en achterpoot vastgeketend staan, suboptimale voeding krijgen en dat een prikstok wordt gebruikt om de dieren te domineren. De olifanten Carla en Rani vertonen dagelijks urenlang gestoord gedrag. Tevens ontbrak bij het circus iedere vorm van betrouwbare dieradministratie (bron WDDTU). Op mijn vraag aan dhr Prummel van de Stadspartij of hij had gevraagd aan het circus waar beide olifanten vandaan kwamen antwoordde hij dat het circus dat niet precies wist! Naast de dierenwelzijnaspecten brengt het los laten lopen van wilde olifanten tussen het publiek onverantwoorde veiligheidsrisico’s met zich mee.

Zijn wij in Groningen nu zo gek met ons idee dat we wilde dieren willen weren in circussen? Welnee!

In veel landen over de hele wereld zijn verboden ingesteld op het gebruik van wilde dieren in circussen. Soms geldt dat verbod op nationaal niveau, soms op regionaal of lokaal niveau en soms voor specifieke diersoorten. Nederland loopt op dit onderwerp ver achterop.

Verboden op nationaal of regionaal niveau gelden onder andere in:

Argentinië, Australië, België, Bolivia, Brazilië, Canada, China, Colombia, Costa Rica, Denemarken, Engeland, Finland, Griekenland, Ierland, India, Israël,  Italië,  Kroatië,  Malta,  Nieuw Zeeland,  Oostenrijk,  Portugal,  Singapore, Slowakije, Spanje, Venezuela, Verenigde Staten en Zweden (bron: WDDTU).

Veel mensen om mij heen hebben tegen mij gezegd dat ik naar het circus toe moest gaan, dat ik de uitnodiging moest aannemen, dat ik mijn principes opzij moest zetten, dat het goed zou zijn voor mijn imago en dat het sportief zou overkomen zo’n bezoek. Ik begrijp die reacties wel, maar ik zit niet in de raad om populair gevonden te worden of om een bepaalde goede indruk bij mensen te wekken. Waarom ik wel in de raad zit mag duidelijk zijn. Overigens snap ik ook wel dat er andere raadsleden zijn geweest die wel op de uitnodiging zijn ingegaan. Dat Circus Renz de raad uitgenodigd heeft lag ook in de lijn der verwachtingen en daar is op zich natuurlijk niets op tegen.

Gisteren sprak ik met collega raadslid Annie Postma van GroenLinks en die wist mij te vertellen dat ook zij uit principe niet op de uitnodiging zijn ingegaan.

Wij zijn al lang klaar met het circus met wilde dieren en houden ons alweer bezig met andere zaken. Drie week geleden is het besluit gevallen om voorkeur te geven aan circussen zonder wilde dieren en nu is het tijd voor de orde van de dag.

(Hieronder de brief van Circus Renz die aan de raad is gestuurd)

Geachte gemeenteraad,

 Zoals door ons is vernomen in de media bent u voornemens circussen zonder “wilde” dieren voorrang te verlenen bij de vergunningverstrekking in de gemeente Groningen. Los van het feit of dit juridisch/technisch haalbaar is, zou ik u willen uitnodigen een bezoek te brengen aan het Paascircus van Circus Renz Berlin. Het Paascircus zal van 14 t/m 25 april worden gehouden in Haren aan de Rijksstraatweg.

U kunt zich hierbij op de hoogte stellen van het welzijn van de diverse circusdieren en kunt, als u wenst, getuige zijn van een training van de dieren.

Natuurlijk heeft u ook de mogelijkheid een voorstelling te bezoeken waarbij wij u ervan kunnen overtuigen dat alle optredens op een humane wijze zullen plaatsvinden.

 Circus Renz Berlin is bereid u een rondleiding te geven op het circusterrein waarbij antwoord gegeven zal worden op al uw vragen.

De media zijn op de hoogte gesteld van deze uitnodiging en we hopen van harte dat u gehoor zult geven aan deze uitnodiging

 Voor het maken van een afspraak kunt u contact met mij opnemen,

 Hoogachtend,

 Jan Hoekstra

Circus Renz Berlin

Wat is ons doel nu eigenlijk geweest van deze avond en het agenderen van de nota uit 2007. Sinds wij in de raad zitten (nu exact een jaar) hebben we ons gebogen over deze nota en hebben we ons afgevraagd hoe we hier iets mee konden doen. Een aantal kernpunten die we veranderd wilden hebben staan hieronder beschreven.

De PvdDieren wil het gebruik van wilde dieren voor circussen en evenementen beëindigen. Het is voor een gemeente niet mogelijk om dingen die landelijk geregeld worden in wetgeving, hier te verbieden, zoals het toelaten van circussen met wilde dieren. Maar je kunt het wel ontmoedigen, door een voorkeursbeleid af te spreken voor circussen zonder wilde dieren, zoals het Cirque du Soleil. Als er per jaar aan drie circussen toestemming wordt verleend om binnen de gemeentegrenzen tenten op te bouwen en optredens te geven en er zijn voor 2011 vijf aanmeldingen, kun je de voorkeur geven aan de circussen zonder wilde dieren, als die zich ook hebben opgegeven. De gemeente Heemskerk bijvoorbeeld nodigt zelf circussen zonder wilde dieren uit en heeft een maximum aantal per jaar. Dat mag.

Dat voorkeursbeleid, dat is hard nodig. De PvdDieren is een partij die zich met name richt op dierenwelzijn. Maar in het geval van circussen is ook de openbare veiligheid in het geding. Ongeveer twee weken geleden ontsnapten twee leeuwen uit circus Humberto tijdens een vooorstelling in het Duitse stadje Neurappin. Eén van de leeuwinnen is daarop door de politie doodgeschoten, omwille van de veiligheid. Het circus was vorig jaar nog in Nederland. In de afgelopen zeven jaar heeft stichting VIER VOETERS in Duitsland 38 ontsnappingen van wilde dieren uit circussen geteld. Bij 19 incidenten raakten er ook personen gewond.

Onlangs ontsnapten er in januari 2011 in Nederland ook roofdieren uit het circus. In Alphen aan den Rijn wisten drie tijgers te ontsnappen toen de kooien niet goed afgesloten bleken te zijn. De tijgers hebben twee kamelen en een paard aangevallen. Eén kameel overleefde dat niet.
Over dierenwelzijn in circussen wordt vaak gezegd dat de wilde dieren die daar gebruikt worden, dieren zijn die al generaties lang eigendom zijn van circussen en ondertussen min of meer gedomesticeerd. Ook de olifanten die meeliepen in de Sinterklaasoptocht vorig jaar, zouden in gevangenschap geboren worden, volgens de antwoorden die we kregen op onze schriftelijke vragen over de herkomst van deze dieren. Maar op de Dierenwelzijnsavond 17 februari bleek dat Wilde Dieren de Tent uit de achtergrond was nagegaan van 20 olifanten die in kerstcircussen rondreisden: 19 van de 20 waren in het wild geboren. Waaronder de olifanten die mee hadden gelopen in de Sinterklaas optocht.
Olifanten in circussen staan gemmiddeld zeventien uur per dag vastgeketend, zo bleek uit onderzoek van de Universiteit van Wageningen uit 2009. Op grond van dit onderzoek concludeerde toenmalig minister van LNV Verburg dat nationale wetgeving mbt wilde dieren en circussen nodig was. Het is er tot op dit moment niet van gekomen. Andere conclusies uit dit onderzoek:
“Welzijnsproblemen: Een schokkende 71% van de geobserveerde dieren in circussen in Nederland vertoont klinische afwijkingen, zo blijkt uit het onderzoek. Deze variëren van een verlamming bij een leeuw, acute dermatitis bij paarden, een leeuw met kattenaids en vermoedelijke TBC besmetting bij een olifant. Met name de huisvesting schiet ernstig tekort. 33% van de tijgers en leeuwen beschikt nooit over een buitenverblijf en gemiddeld 98% per dag zitten leeuwen in een binnenverblijf. De binnenkooien voor de tijgers zijn schrijnend klein: gemiddeld 5 vierkante meter. Olifanten staan 17 uur per dag geketend aan een voor- en achterpoot en vertonen gemiddeld ruim 10 uur per dag afwijkend gedrag, een symptoom van chronische en ernstige stress. Het transport van de olifanten zónder drinkwater loopt op tot meer dan 22 uur. De voedingstoestand van de olifanten, tijgers en leeuwen was in 66% van de gevallen ondermaats. Na aandringen van de onderzoekers werd de verlamde leeuw na jarenlang lijden geëuthanaseerd.
Een onderdeel van het onderzoek was het observeren van de in circussen toegepaste trainingsmethoden. Toegang tot de trainingen werd de onderzoekers echter in alle gevallen geweigerd. De onderzoekers konden uit de waargenomen angst van de dieren tijdens de voorstelling echter concluderen dat training op basis van dominantie gebeurt. Tijdens de voorstelling werden dwangmiddelen waargenomen, zoals olifantenhaken, die permanent gebruikt werden, ook buiten de voorstelling en zwepen.

http://www.youtube.com/watch?v=MTUxE4JcnlQ&NR=1
Het argument dat het gaat om wilde dieren die door generatielange gevangenschap al min of meer gedomesticeerd zouden zijn, gaat overigens überhaupt niet op: het eigen karakter van een wild dier is erfelijk bepaald en niet al na een paar generaties verdwenen. Het dier kan in gevangenschap zijn natuurlijke gedrag niet vertonen en dit leidt tot chronische stress. Denk aan het kopschudden van olifanten en het ijsberen van tijgers. Leuk weetje is misschien dat een tijger dit doet omdat het een rustgevend hormoon produceert, zonder welke het dier totaal in paniek zou raken in de kleine kooi.

Op de foto een voorbeeld van een circus zonder wilde dieren:

http://www.wildedierendetentuit.nl/nieuws/laatste-nieuws/224-ellen-ten-damme-rocks-the-circus

Gelukkig raakt er steeds meer bekend over het ellendige leven van wilde dieren in circussen. Onbekender is het feit dat vissen gevoel hebben, en pijn en angst ervaren als ze middels een haakje door hun bek uit het water worden getakeld. Vroeger dacht Descartes, een bekend Nederlands filosoof en voorstander van dierproeven, levend van 1596 tot 1650, dat het gespartel en gegil van honden die hij voor een klas levend opensneed, niet kwam doordat de dieren pijn leden, maar dat het een soort mechanische reflexen waren, het beste te vergelijken met een fluitende fluitketel bijvoorbeeld. Dergelijke veronderstellingen liggen nog steeds ten grondslag aan de huidige onderwaterjacht. Maar vissen bijten niet twee keer in hetzelfde haakje en dat doen ze niet voor niets… en niet alleen omdat een derde van de gevangen en losgelaten vissen toch overlijdt binnen drie dagen. Ook, omdat ze de ervaring graag willen vermijden.
Hoewel bijna niemand er bij stilstaat is de hengelsport eigenlijk in strijd met de Gezondheids- en WelzijnsWet voor Dieren. Vissen kennen net als andere gewervelde dieren pijn, angst en stress. Dat stelt onder anderen de Raad voor Dierenaangelegenheden van het ministerie van LNV in zijn advies ‘Criteria voor dodingmethoden voor paling en meerval’ uit 2003. Weliswaar is het geen doel van de meeste “sport”vissers om de gevangen vis schade te berokkenen of te doden, maar door de handeling van het aan de haak slaan wordt aan vissen lichamelijke schade, pijn en stress toegebracht en dat maakt deze “sport” een vorm van mishandeling. Respectvol omgaan met dieren is onverenigbaar met het aan de haak slaan van een vis en kan alleen door de vis met rust en in het water te laten. Maar ook de platgetreden natuur, het water dat overvoed raakt door brood en andere lokmiddelen en daardoor in ecologische kwaliteit achteruit gaat en vogels zijn het slachtoffer. Vorig jaar werden er bij de Stichting Dierenopvangcentrum Groningen 38 vogels binnengebracht die levensgevaarlijk verwond waren geraakt door vishaakjes, via brood of vissen, of vislijnen.

http://www.vissenbescherming.nl/pg-17392-7-21224/pagina/hengelsport_-_vogels.html
Er gaat van de hengelsport een dieronvriendelijke boodschap uit naar kinderen. Door kinderen aan te zetten tot hengelen breng je ze geen respect bij voor de natuur, zoals sportvissers beweren, maar geef je hen de boodschap mee dat ze dieren naar eigen goeddunken mogen gebruiken voor vermaak en sport. Door haast en opwinding agv het competitie-element wordt er tijdens viswedstrijden voor kinderen nog meer schade toegebracht aan de vis, doordat haakjes woest uit de vissebek worden getrokken en de dieren in een vangnet worden geklapt.

We hebben maar liefst negen moties ingediend en drie daarvan hebben het gehaald!

Voortaan geen olifant meer in de intocht van de Sint, voorkeursbeleid voor circussen zonder wilde dieren en informatie over dierenwelzijn/dierenleed bij het verstrekken van de vispas in Groningen!

De komende tijd zullen we zien of Groningen klaar is voor verdere stappen richting dierenwelzijn. Voor nu eerst tevreden!

Gelukkig houden we ons in de gemeenteraadsfractie met alle onderwerpen bezig en zoals u misschien wel weet is muziek een van mijn andere passies. Op een ander forum heb ik wel eens geblogd als musicus en ik wil het vandaag over mijn visie aangaande popcultuur hebben.

Gisteren heb ik in mijn woordvoering in de commissie Onderwijs en Welzijn een pleidooi gehouden voor een visie die meer gaat over  de facilitering in plaats van bemoeienissen van de gemeente bijvoorbeeld over bepaalde muziekstromingen. Het belangrijkste voor de popmuziek in de stad is dat zij zich kan uiten op zo veel mogelijke locaties met zo weinig mogelijk belemmeringen.

Er wordt op dit moment aan een aantal instanties subsidies verstrekt en zonder die subsidies zouden veel tenten (Simplon en Vera bijvoorbeeld) misschien hun deuren wel moeten sluiten. Ook Eurosonic en Noorderslag  krijgen gemeentelijke steun. Allemaal prima, maar hoever moeten we gaan?

Het lijkt mij van wezenlijk belang dat een stad mogelijkheden creëert om allerlei vormen van kunstuitingen te kunnen voortzetten, maar ik denk niet dat Nirvana bij het gemeentebestuur van Seattle permissie heeft gevraagd om de Grunge stroming te mogen doorvoeren. Ook Louis Armstrong heeft niet aan de gemeenteraad van New Orleans gevraagd in hoeverre zij mee wilden denken aan de ontwikkeling van de Jazz.

In Amerika is het duidelijk; naast bovengenoemde steden heb je natuurlijk nog Nashville als Countrystad, NY als moderne jazz stad, LA als Muziek metropool met de jaarlijkse Namm show en alle beroemde artiesten die er wonen, San Francisco als Hippie muziekstad en Memphis als Elvis stad met de Sun studio en de Stax studio als soul statuut. Daar hoef je geen Lonely Planet voor in te kijken, dat weet iedereen en elk jaar worden deze steden door miljoenen muziekliefhebbers van over de hele wereld bezocht.

Maar…. ook dichterbij, in Europa kom je zogenaamde ‘muzieksteden’ (of bedevaartsoorden)  tegen en iedereen weet wat ik bedoel als ik “Liverpool” zeg. En voor de klassieke muziek “Salzburg” of “Wenen”. Maar waar denk je aan als je “Groningen” hoort? Het zou de tweede popstad van Nederland moeten zijn. Misschien wel van Europa. In ieder geval is het muziek stad nummer één van Europa tijdens Eurosonic/Noordeslag. Maar waarom is het verder een ‘muziekstad’?

Ik kan het  als rasechte Groninger wel bedenken, maar kan een willekeurige Europese muziekliefhebber dat ook? Wat IS het, is het Vera? Is het de Spieghel? Eurosonic?

Gisteren heb ik aan Wethouder Ton Schroor gevraagd of hij het antwoord wist op de vraag hoe Groningen zich nu het beste kan profileren. Waar gaan we op insteken als gemeente? Wat is het popkenmerk van Groningen? Waarom willen mensen naar Groningen als popstad van Nederland of van Europa?

Misschien moet de kroon wel in een nieuw popmuseum komen in Groningen. Afgelopen maandag heb ik het al even genoemd bij de commissie Terlouw, maar toen in een heel ander kader (de aantrekkelijkheid van het Forum vergroten); Is Groningen rijp voor een popmuseum en zou dat de extra impuls kunnen geven aan de stad als popstad nummer één van Europa?

De wethouder heeft mij uitgenodigd binnenkort eens te babbelen over dit onderwerp en ik nodig de lezer uit te reageren  op mijn vraag en mij van input te voorzien! Ik ben benieuwd naar de reacties!

Echt niks over dierenwelzijn dit keer? Okay voor uit dan, toch een aanknopingspunt;

Door verschillende partijen is geopperd om op de renbaan weer concerten te gaan organiseren zoals eerder met de Stones en Tina Turner is gebeurd. Ook is het suikerunie terrein ter sprake gekomen. Klinkt leuk allemaal, maar ik vind dat je op dit soort plekken rekening moet houden met de nabije natuur. Bij de suikerunie is een uniek stukje natuur ontstaan en een oorverdovend concert zal deze natuur niet ten goede komen  (zie de link voor het filmpje hier over).

http://www.oogtv.nl/2011/02/bezorgdheid-over-natuur-op-vloeivelden

Ook de broedende vogels in stadspark zullen niet blij zijn met de scheurende gitaren van Bon Jovi in dit park. De visie van de Partij voor de Dieren is dan ook  dat er eerst gekeken moet worden naar de mogelijke ecologische schade die zo’n concert veroorzaakt en wij willen dat dit zwaar weegt bij de overwegingen van het wel of niet door laten gaan van dit soort mega concerten.Wij zijn er niet bij voorbaat op tegen, maar willen dit eerst goed onderzocht hebben en dit kan in verschillende seizoenen verschillend uitpakken.

Hmmmm…. popmuseum in de stad…. ik kan het maar niet uit mijn hoofd zetten….

In het initiatiefvoorstel van de ChristenUnie vroeg deze partij om een wijkgerichte aanpak. Dat is nog niet helemaal tot zijn recht gekomen in het laatste voorstel. Alhoewel in wijken bijeenkomsten zijn belegd en de stadjers expliciet is gevraagd om input, lijkt daar weinig mee te zijn gebeurd. Dit zorgt ervoor dat stadjers weinig vertrouwen hebben in het nut van burgerparticipatie. Wij zijn blij dat het college nu toch overstag is gegaan en op grond van de vele bezwaren die zijn ingediend, opnieuw naar de zaak wil kijken.

Daarnaast was menig hondenbezitter onaangenaam verrast door de toon van het stuk. Het feit dat de hond niet voor niets al eeuwen lang de beste vriend van de mens wordt genoemd, is er niet in terug te vinden. Niets over de positieve gezondheidseffecten die het hebben van een hond op de mens heeft, of over het plezier dat mensen beleven aan het wandelen met hun hond en alle sociale verkeer vandien. Bovendien leek de nadruk plotseling te liggen op het tegengaan van loslopende honden, terwijl de intentie oorspronkelijk was iets te doen aan hondenpoep, wat tot overlast zou leiden.

In de Algemene Plaatselijke Verordening is opgenomen dat de hond behalve in losloopgebieden overal aan de lijn moet. Wij zouden dit graag willen veranderen. Het draagvlak voor deze algemene aanlijnplicht is zo zwak dat het geen succes zal worden. Bovendien is de motivatie om dan nog iets aan de poep te doen tot een minimum gedaald. Wij zijn van mening dat eigenaren in staat moeten worden gesteld hun eigen verantwoordelijkheid te nemen waar het hun hond betreft. Het mag hen echter niet onmogelijk worden gemaakt hun hond te geven wat deze nodig heeft, namelijk in alle rust wat te kunnen rondsnuffelen. Aan de riem wordt dat erg moeilijk voor het dier.

Wij willen daarom voorstellen dat de hond in principe los mag, behalve bij drukke wegen,  in de kwetsbare ecologische gebieden waar veel dieren leven en gedurende de zomermaanden in de parken waar veel gerecreëerd wordt. Wij zijn van mening dat de optie: aanlijnen tijdens de broedperiode, onvoldoende bescherming geeft aan de hier levende dieren, omdat bijvoorbeeld blauwe reigers al in februari beginnen met het bouwen van een nest en bepaalde zwaluwsoorten daarentegen in september nog bezig zijn met hun jonkies. Loslopende honden leiden tot veel verstoring voor broedvogels, die op de grond of tot de eerste meter broeden, zoals winterkoninkjes en roodborstjes, maar kunnen ook voor overlast bij wezels en egels leiden. De stedelijke natuurgebieden worden steeds belangrijker voor dieren, nu zij het platteland door grootschalige landbouw (het gebruik van pesticides, de lage grondwaterstand, het steeds vroeger maaien, gebruik van uitheems gras dat niet geschikt is voor broedvogels en geen ruimte biedt aan kruiden, waardoor er weer minder insecten zijn voor jonge vogels etc.) noodgedwongen ontvluchten.

Indien een eigenaar zijn hond niet onder appel heeft, moet gehandhaafd worden. Als de aanlijnplicht echter gehandhaafd blijft zoals deze nu in de laatste voorstellen staat omschreven, zullen er aanmerkelijk minder baasjes met honden in de parken te vinden zijn en dit zal in het Stadspark en het Oosterpark een daling van de sociale veiligheid ten gevolge hebben.

In combinatie met afschaffing van de aanlijnplicht, zouden wij wel, in samenspraak met veel baasjes, een algemene poepopruimplicht willen invoeren. In het nieuwste voorstel was een algemene aanlijnplicht gekoppeld aan enkele losloopgebieden waar de hond op een veldje mag spelen en de poep mag blijven liggen. Eén van de velden die hiertoe was aangewezen, is een veld in het Stadspark dat ook altijd intensief wordt gebruikt voor manifestaties en picknicks. Het zal daar een vieze boel worden! In veel gemeentes zijn bakken geïnstalleerd voor de hondenpoep die op het riool zijn aangesloten. Erg duurzaam, want op termijn zullen de riolen toch een bron vormen voor biovergisting en bovendien goedkoop: ze hoeven niet geleegd te worden. De gemeente zou ook voor bio-afbreekbare poepzakjes moeten zorgen en op die wijze de hondeneigenaren tegemoet moeten komen.

In groengebieden die intensief gebruikt worden, zoals het Stadspark en het Noorderplantsoen, zou op wijk-nivo gezocht moeten worden naar een oplossing. Wij denken aan een opdeling van parken, waarbij in het Noorderplantsoen de eerste twee stukken in principe niet voor baasjes en honden bedoeld zijn en waar een algemene aanlijnplicht geldt, maar waar het laatste deel (richting Korreweg) een losloop- bestemming heeft (ook in de zomermaanden). In het Stadspark zou men beter een loslooproute kunnen introduceren in plaats van het aangewezen veld. Honden en hun baasjes willen lekker lopen, niet alleen achter ballen aanrennen.

Tot slot willen wij slechts het volgende nog opmerken. Wij leven in een tijd waarin men het snel heeft over overlast. Het is goed als we ons realiseren dat in een stad als Groningen tolerantie een groot goed is en dat de publieke ruimte veel verschillende functies kent: loopterrein voor joggers, speelterrein voor kinderen en uitlaatgebied voor honden en hun baasjes om er maar een paar te noemen. Overlast is net als beauty “in the eye of the beholder”. Al deze groepen kunnen zich aan elkaar storen als ze dat zouden willen. Het lijkt ons beter om dat niet te doen. De overheid zou er dan ook beter aan doen om verdraagzaamheid richting elkaar uit te dragen, dan door middel van allerhande regels voor iedere bevolkingsgroep een ander leefgebiedje af te bakenen.

Kortom:

-       poepopruimplicht en deze faciliteren door middel van bakken en zakjes

-       geen aanlijnplicht, behalve in ecologisch kwetsbare gebieden, langs drukke wegen en in druk bezochte parken tijdens de zomer. Op die laatste plek kan dan een loslooproute gevolgd worden.

-       de preciese invulling van losloopgebieden in de groengebieden moet op wijkniveau door baasjes en burgers ingevuld worden, maar uitgangspunt moet zijn dat in ecologisch kwetsbare gebieden de hond aangelijnd dient te zijn.

(m.d.a. Kirsten de Wrede en alle mensen die hun ideeën kenbaar hebben gemaakt!)

Interview met Gerjan Kelder

PvdD houdt stadsdebat

Raadslid Kelder: “Verandering in gang gezet”

De Partij voor de Dieren houdt deze winter een debatavond over de nieuwe gemeentelijke dierenwelzijnsnota. Raadslid Gerjan Kelder: “Wij gaan liever op deze manier de discussie aan dan dat we proberen in de gemeenteraad via moties iets te veranderen.” Tijdens deze avond, in februari, zijn deskundigen te gast van onder andere ‘Wilde dieren de tent uit’ (tegen gebruik van dieren voor circusvermaak) en de Dierenbescherming. “We willen graag dat de huidige nota wordt aangepast. Als we opeens in een raadsvergadering met voorstellen ten aanzien van duurzaamheid of dierenwelzijn komen, voelen andere fracties zich soms wat overvallen”, constateert Gerjan Kelder. 

Sinds het voorjaar is Kelder raadslid. “Er komt méér op me af dan ik had verwacht. Positief is dat we iets kunnen toevoegen.Wat betreft duurzaamheid en milieu kunnen de PvdD en Groen- Links elkaar vaak vinden, maar op het gebied van dierenwelzijn zijn wij logischerwijs scherper en brengen wij eerder dat soort onderwerpen naar voren. Sommige mensen denken dat wij op GroenLinks lijken, maar we staan op andere onderwerpen, zoals het Forum, waar wij fel op tegen zijn, lijnrecht tegenover elkaar.” Op de vraag hoe de PvdD niet-diergerelateerde onderwerpen behandelt antwoordt Kelder: “Bij alle stukken die we onder ogen krijgen, kijken we naar persoonlijke verantwoordelijkheid, duurzaamheid en mededogen. Vaak kiezen we een liberale invalshoek: we hechten aan persoonlijke vrijheid. Dat geldt bijvoorbeeld voor hondenbeleid: in tegenstelling tot het gemeentelijk beleid zijn we vóór het loslaten van honden, tenzij er op bepaalde plekken zwaarwegende redenen zijn om dat níet te doen.”

Voor veel mensen is het een vreemd idee om een partij voor dieren in de Gemeenteraad te hebben, bleek vooral vlak na de verkiezingen. “De afgelopen tijd hebben we ons hard gemaakt voor verschillende dingen in de stad; van onze zorg over de bijensterfte tot het aan de kaak stellen van olifanten in het circus. De komende tijd gaan we ons richten op zowel dierenwelzijn binnen de gemeentegrenzen als wat deze gemeente kan betekenen voor een groter dierenwelzijnsbelang zoals de vee- industrie. Wanneer ergens bomen of heggen verdwijnen, willen we er bloemen of ander groen voor terug. Ook willen we dat niet overal verharding wordt gelegd, waarvoor allerlei planten moeten wijken. Bijen hebben een belangrijke functie in de voortplanting van plantensoorten. Als de bijensterfte doorgaat, heeft dat gevolgen voor de mensheid. Natuur dicht bij huis wordt onderschat. Als je bijvoorbeeld alle tuinen dichtzet met schuttingen, beperk je de migratie van bijvoorbeeld egels.”

De PvdD wil niet beleren, maar ínformeren, vertelt Kelder. Keuzevrijheid van het individu is voor de PvdD een groot goed. “Veel informatie is niet bekend, bijvoorbeeld dat het stuk vlees op je bord direct te maken heeft met ontbossing in Brazilië. Wij zien het als onze taak daar voorlichting over te geven. Ons wordt soms verweten dat we een one issue-partij zijn. Dat zijn we juist níet: we denken aan de wereld en hoe we daar zo lang mogelijk met elkaar in goede balans op kunnen blijven leven.”

De boodschap van de PvdD wordt in de raad niet altijd opgepikt. Bij de bespreking van de gemeentegroting voor 2011 pleitte Kelder tevergeefs tegen korting op een visvergunnig via de Stadjerspas. ‘Subsidiëren van dierenleed’, vindt Kelder dat. De PvdA en VVD maakten grappen over Kelders motie, die geen meerderheid kreeg. Een motie om in de regionale voedselvisie aandacht te besteden aan de mondiale gevolgen van vleesconsumptie, kreeg daarentegen wél een meerderheid. Kelder merkt een verandering in de raad: er komt meer aandacht voor groen en dieren. “Dat heeft tijd nodig. Als dingen vaak genoeg worden gezegd, worden mensen zich bewust van de noodzaak tot verandering. Hopelijk hoeven we dierenwelzijn niet tot vervelens toe aan te kaarten.” 

Dieren en vrouwen

Raadslid Kelder vergelijkt de strijd voor dierenwelzijn met de emancipatie van vrouwen, homo’s en slaven: “Ooit werd gelachen om mensen die voor deze groepen opkwamen. Nu zijn de verworvenheden op die gebieden niet meer weg te denken.”

Hans Berens interview

Stef Steneker foto

http://www.dekrantvantoen.nl/vw/page.do?id=GBS-01-002-20101221&ed=$ed

Vorige week stond bij de gemeenteraad van Groningen de regiotram centraal. Op een of andere manier denken veel mensen dat wij tegen de tram zouden zijn. Ik weet niet waar het vandaan komt, wij zijn nooit echt tegen de tram geweest. Wel hebben wij ons altijd expliciet uitgesproken over de routes die de trams gaan rijden en over de procedures van inspraak die niet altijd even goed zijn verlopen. Wat ik niet begrijp is dat het college (en de meeste partijen met hen) niet willen luistern naar het plan om die tram NIET door het centrum te laten rijden. Veel steden met oude historische centra laten hun tram niet door het centrum rijden, maar om het centrum heen. Waarom kan dat in Groningen niet? Waarom moet iedereen OP de grote markt uitstappen? Als je van de Oosterstraat ook wandel gebied maakt en de tram laat de mensen op het Zuiderdiep uitstappen, is dat toch prima? Mijn idee is om de tram zo te laten rijden zoals het tracé van lijn 2 is bedoeld; Vanaf het hoofdstation via het Zuiderdiep (uitstap mogelijkheid voor centrum) naar het UMCG. Daar wordt hij gesplitst (bij de Bloemstraat) in twee lijnen; Eén naar Zernike en één naar Kardinge die dan via de Vinkenstraat loopt waardoor het UMCG ook beter bereikbaar is.

Ik heb niet zoveel verstand van trams, maar heb wel veel vergelijkbare steden gezien waar ze het op die manier hebben gedaan (in bijna alle middelgrote oude Europese steden). Waarom wordt dit plan direct van tafel geveegd en waarom wil men zo star vasthouden aan een tram door het centrum terwijl het geluid van het volk toch anders is….

Ook vind ik het jammer dat de Translohr en andere initiatieven niet goed bestudeerd zijn. Het gaat om een hele hoop geld en als we tientallen miljoenen kunnen besparen voor een voertuig dat ook duurzaam en milieuvriendelijk is wil ik graag mijn ogen en oren open houden voor alternatieven.

Het wordt nog vervolgd en misschien pikt iemand onze ideeën op!

Hieronder staat de bijdrage die ik in de afgelopen raadsvergadering heb gehouden.

De Partij voor de Dieren vindt dat Nederland fors moet investeren in openbaar vervoer.  Auto’s zijn water- en grondstofverslindend in de productie en energieverslindend en milieubelastend in het gebruik. Faciliteer de burger daarom met goed openbaar vervoer. Kijk ons college! Die komen in een tijd van bezuinigingen met een zeer ambitieus plan: de regiotram. Een tram die is bedoeld om mensen vanuit de provincie linea recta in hartje stad te krijgen. Het plan is in aanleg zo mooi dat wij het eigenlijk wel moeten ondersteunen.

Maar we hebben wel een aantal kanttekeningen. Allereerst delen wij de zorg met Groen Links aangaande de faunapassages bij de Zonnelaan en de ecologische structuur bij de Oosterhamrikkade. ook delen wij de zorg die een aantal fracties al geuit hebben aangaande de kosten en de de bereikbaarheid van het UMCG en de voorkeur voor de Vinkenstraat. Er moeten 570 bomen aan de kant. We roepen het college op haar uiterste best te doen om deze te verplanten. Verder zijn wij van mening dat er bij het herplanten niet alleen gekeken moet worden naar de grootte van de boom, die behoorlijk moet zijn, maar ook naar het type boom. De ecologische waarde van een eik en een linde zijn bijvoorbeeld beide groot, wat inhoudt dat er veel dieren en insecten op, om of in leven. Wij willen graag dat dit soort bomen wordt geplant. Bovendien moet het binnenstedelijk gebied er in ieder geval niet op achteruit gaan wat betreft aantal bomen en liever nog, op vooruit. Met het vaststellen van de Groenstructuurvisie zijn die afspraken toch ook gemaakt.

Wij hebben bij lijn 1 verder problemen met de geplande plek van de remise. Er moeten daar veel bomen verdwijnen en wij zouden willen vragen hier nog eens kritisch naar te kijken, samen met de universiteit, die het hier ook graag zo groen mogelijk wil inrichten. Er gaat veel op de schop en gebruik dit moment om alles zo mooi en groen mogelijk in te richten.

Ook willen we de tram niet over de Grote Markt. Wij zijn voor de koppelingsvariant die in onze optiek een opsplitsingsvariant moet worden, waarbij de tram zich splitst en het tracé van lijn 1 pas bij het UMCG begint. Waarom zoveel kosten maken om de grote markt te verbeteren en intiemer te maken om er vervolgens een tram overheen te laten denderen? Met het geld dat uitgespaard wordt door het niet bouwen van de tramlijn door de binnenstad kan ook makkelijk het tracé Vinkenlaan bekostigd worden.

Er komen nog veel beslismomenten voordat we in de tram kunnen stappen. Toch is het belangrijk om vanaf het begin een vaste koers uit te stippelen naar de meest duurzame en groene oplossing. In hoeverre wordt er bij de aanbestedingsprocedure rekening gehouden met de meest duurzame tram? Met de producent die tramhuisjes op zonne-energie kan aanleggen? Die het onderhoud op een milieuvriendelijke wijze uitvoert? En gaat dit alles lukken met het streven om in 20020 energie neutraal te worden in Groningen?

Wij stemmen grotendeels in met dit voorstel. Niet omdat we denken dat aan alles is gedacht of dat het niet beter zou kunnen. Maar omdat we van mening zijn dat zich niet altijd een kans zal voordoen om zo’n grootst plan op het gebied van openbaar vervoer uit te voeren. En dat moment, dat moeten we grijpen.