Interview met Gerjan Kelder in Gezinsbode van 21 december 2010
Groninger Gezinsbode, 21 december 2010
Interview met Gerjan Kelder
PvdD houdt stadsdebat
Raadslid Kelder: “Verandering in gang gezet”
De Partij voor de Dieren houdt deze winter een debatavond over de nieuwe gemeentelijke dierenwelzijnsnota. Raadslid Gerjan Kelder: “Wij gaan liever op deze manier de discussie aan dan dat we proberen in de gemeenteraad via moties iets te veranderen.” Tijdens deze avond, in februari, zijn deskundigen te gast van onder andere ‘Wilde dieren de tent uit’ (tegen gebruik van dieren voor circusvermaak) en de Dierenbescherming. “We willen graag dat de huidige nota wordt aangepast. Als we opeens in een raadsvergadering met voorstellen ten aanzien van duurzaamheid of dierenwelzijn komen, voelen andere fracties zich soms wat overvallen”, constateert Gerjan Kelder.
Sinds het voorjaar is Kelder raadslid. “Er komt méér op me af dan ik had verwacht. Positief is dat we iets kunnen toevoegen.Wat betreft duurzaamheid en milieu kunnen de PvdD en Groen- Links elkaar vaak vinden, maar op het gebied van dierenwelzijn zijn wij logischerwijs scherper en brengen wij eerder dat soort onderwerpen naar voren. Sommige mensen denken dat wij op GroenLinks lijken, maar we staan op andere onderwerpen, zoals het Forum, waar wij fel op tegen zijn, lijnrecht tegenover elkaar.” Op de vraag hoe de PvdD niet-diergerelateerde onderwerpen behandelt antwoordt Kelder: “Bij alle stukken die we onder ogen krijgen, kijken we naar persoonlijke verantwoordelijkheid, duurzaamheid en mededogen. Vaak kiezen we een liberale invalshoek: we hechten aan persoonlijke vrijheid. Dat geldt bijvoorbeeld voor hondenbeleid: in tegenstelling tot het gemeentelijk beleid zijn we vóór het loslaten van honden, tenzij er op bepaalde plekken zwaarwegende redenen zijn om dat níet te doen.”
Voor veel mensen is het een vreemd idee om een partij voor dieren in de Gemeenteraad te hebben, bleek vooral vlak na de verkiezingen. “De afgelopen tijd hebben we ons hard gemaakt voor verschillende dingen in de stad; van onze zorg over de bijensterfte tot het aan de kaak stellen van olifanten in het circus. De komende tijd gaan we ons richten op zowel dierenwelzijn binnen de gemeentegrenzen als wat deze gemeente kan betekenen voor een groter dierenwelzijnsbelang zoals de vee- industrie. Wanneer ergens bomen of heggen verdwijnen, willen we er bloemen of ander groen voor terug. Ook willen we dat niet overal verharding wordt gelegd, waarvoor allerlei planten moeten wijken. Bijen hebben een belangrijke functie in de voortplanting van plantensoorten. Als de bijensterfte doorgaat, heeft dat gevolgen voor de mensheid. Natuur dicht bij huis wordt onderschat. Als je bijvoorbeeld alle tuinen dichtzet met schuttingen, beperk je de migratie van bijvoorbeeld egels.”
De PvdD wil niet beleren, maar ínformeren, vertelt Kelder. Keuzevrijheid van het individu is voor de PvdD een groot goed. “Veel informatie is niet bekend, bijvoorbeeld dat het stuk vlees op je bord direct te maken heeft met ontbossing in Brazilië. Wij zien het als onze taak daar voorlichting over te geven. Ons wordt soms verweten dat we een one issue-partij zijn. Dat zijn we juist níet: we denken aan de wereld en hoe we daar zo lang mogelijk met elkaar in goede balans op kunnen blijven leven.”
De boodschap van de PvdD wordt in de raad niet altijd opgepikt. Bij de bespreking van de gemeentegroting voor 2011 pleitte Kelder tevergeefs tegen korting op een visvergunnig via de Stadjerspas. ‘Subsidiëren van dierenleed’, vindt Kelder dat. De PvdA en VVD maakten grappen over Kelders motie, die geen meerderheid kreeg. Een motie om in de regionale voedselvisie aandacht te besteden aan de mondiale gevolgen van vleesconsumptie, kreeg daarentegen wél een meerderheid. Kelder merkt een verandering in de raad: er komt meer aandacht voor groen en dieren. “Dat heeft tijd nodig. Als dingen vaak genoeg worden gezegd, worden mensen zich bewust van de noodzaak tot verandering. Hopelijk hoeven we dierenwelzijn niet tot vervelens toe aan te kaarten.”
Dieren en vrouwen
Raadslid Kelder vergelijkt de strijd voor dierenwelzijn met de emancipatie van vrouwen, homo’s en slaven: “Ooit werd gelachen om mensen die voor deze groepen opkwamen. Nu zijn de verworvenheden op die gebieden niet meer weg te denken.”
Hans Berens interview
Stef Steneker foto
http://www.dekrantvantoen.nl/vw/page.do?id=GBS-01-002-20101221&ed=$ed
Wat een zwak verhaal zeg. Als je iets wilt veranderen moet je dit juist doormiddel van een motie doen.En als andere fracties zich overvallen voelen dan heb je toch iets fout gedaan.Discussie avonden oke maar het voegd over het algemeen niets toe.En leg mij eens uit wat het forum met dieren te maken heeft. Loslopende honden.Wat zegt de partij als er regelmatig kinderen en oudere mensen aangevallen worden Hadden ze daar maar niet moeten lopen?
En de zin vrouwen en dieren wat moeten we hier van denken.
Heb het interview met interesse, plezier en vooral veel instemming gelezen.
Mooi trouwens dat Groningen een progressieve en groene partij heeft die tégen het geldverslindend gedrocht (ook wel Forum genoemd) is!
@jan
Juist een discussie avond geeft de mogelijkheid om antwoord te krijgen op de vragen die jij hier stelt. Wees welkom!
Mooi artikel! En goed dat de PvdD vertegenwoordigd is in de raad. En het subsidieren van dierenleed moet inderdaad stoppen!
Beste Gerjan Kelder,
Daarnet las ik een stukje in het Dagblad van het Noorden dat je wilt laten bekijken of het geplande hondenbeleid in Groningen veranderd kan worden.
Goed plan.
Tot dusver heb ik me scheel geërgerd.
Zelf ben ik hondenbezitter. Heb er 2 uit het asiel.
En nog bedankt gemeente, dat ik bedankt ben voor het halen van 2 honden uit het asiel, de kosten die het met zich meebrengt en dat ik daardoor elk jaar de pot zit te spekken. En ook bedankt voor de “enorme” pot met geld, waarmee zo’n asiel de ellende van de maatschappij moet zien op te lossen.
Voor die 2 honden betaal ik niet 91,80 + 91,80 = 183, 60 hondenbelasting, maar voor 2 honden betaal je in Groningen 91, 80 +136, 32= 228,12.
Volgend jaar gaat er dus 1 hond op het adres van iemand anders, dat scheelt me zomaar bijna 50 euro per jaar. Hoe meer administratie voor de gemeente, goedkoper wordt voor mij, dat kan alleen in Groningen.
“In de provincie Groningen heffen 8 van de 23 gemeenten nog hondenbelasting.
Op Drenthe na, is Groningen hiermee, voor hondeneigenaren de meest fiscaalvriendelijke provincie.
Dit geldt niet voor de stad Groningen, de tarieven daar horen bij de top25 van alle 418 gemeenten in Nederland.” (http://www.cijfernieuws.nl/hondgroningen.html)
Nu heb ik altijd gedacht dat er met die hondenbelasting iets voor honden en hun “overlast” werd gedaan.
Zoals: het geld gaat naar het asiel, opruimen van poep, genoeg vuilnisbakken, uitlaatplekken, dierenambulance, gratis medische zorg voor de hond.
Maar nee, het is een belasting die er nu eenmaal is, en het geld gaat in de grote pot voor iedereen.
En nu dan een streng hondenbeleid.
Dus dat wordt voor de gemeente: hondenbelasting en ook nog talloze bekeuringen als de hond los loopt (komt daar ook een aantal minimaal aantal bekeuringen voor, dat de hondenagent moet halen per dag, zodat ook nu weer een vast inkomen voor de gemeente wordt gehaald?)
Je zou denken streng beleid, nou dan zullen er overal wel vuilnisbakken en ruime uitlaatplekken komen, zodat mensen dit belachelijke beleid kunnen naleven.
Nee, geen extra vuilnisbakken.
Gewoon hopen dat je hond in 1 keer die keutel draait, en niet in 4 keer zoals die van mij, en graag vlakbij een vuilnisbak.
En nee, ook geen ruime uitlaatplekken. De kleine hond mag straks tot haar buik door de stront lopen op de “uitren” plek, en de grote hond mag straks een aanloopje zetten tot rennen en moet dan stoppen. Want de uitrenplek, is net groot genoeg om een cavia in uit te laten.
Dus weet je wat, ik stop mijn honden in de auto, lekker milieuvriendelijk, en ga met ze naar het bos.
Vervolgens dacht ik gisteren toen ik mijn hond uitliet. Hoeveel komt er eigenlijk uit die hond? Heb een mopshond en een herder. Gemiddeld 300 gram aan stront per dag per hond, in gemiddeld 3 plasticzakjes per hond?
Daarbij ga ik ervan uit dat poepruimen met plasticzakken niet altijd vlekkeloos verloopt (en laten we vooral hopen dat de diarree, waar ze laatst zo’n last van had nooit meer voor gaat komen)
Dus dan ook maar per dag zo’n 6 schone billendoekjes, per hond, om de stront, die net niet in het zakjes ging, van mijn vingers af te halen.
Doe dat X alle honden in Groningen 1000 honden (bij wijze van) 1000 honden x 300 gram = 300 kg stront per dag + 3000 plastic zakjes + 6000 billendoekjes in de vuilnisbakken.
En dat dan in een maand: 30 dagen x 300 kg stront =9000 kg stront per maand
30 dagen X 3000 plasticzakjes =90.000 plastic zakjes per maand
30 dagen x 6000 billendoekjes=180.000 billendoekjes per maand. Zonder extra vuilnisbakken. (dus waar denk je dat die zakjes en doekjes terecht komen? In de bosjes natuurlijk!
(De stront schijnt zonder plastic trouwens in 2 weken verdwenen door regen en de natuur)
Maar ipv de natuur het laten oplossen gaat de gemeente het nu opruimen, incl.: plastic zakjes en billendoekjes, lekker voor het milieu.
Ik verheug me nu al op de stront en plastic berg, en zou graag zien dat dit naast het huis van de mensen die zulke belachelijke plannen hebben gemaakt wordt gedumpt.
Natuurlijk moet stront op stoepen en spelvelden opgeruimd worden. Dat is common sense. Maar wat Groningen wil, heeft niets meer met common sense te maken.
Je kunt een hekel aan honden hebben, zoals sommige mensen (ik) aan kinderen, of katten, maar ze horen er bij.
De hond is sinds de tijd van de grotbewoners, huisdier.
Irene Pool