Hond als melkkoe? wat vindt u?

Afgelopen week stonden de honden weer eens centraal. In de raadscommissie Financien & Veiligheid werd het Uitvoeringsprogramma Toezicht en Handhaving Stadstoezicht besproken en vanuit verschillende hoeken krijgen wij bijval in ons voorgevoel dat er een aantal dingen niet pluis zijn.

Onze woordvoerster voor de commissie (Kirsten) zei het volgende :

” Zowel uit mijn eigen observaties als uit de voorbeelden die Hondvriendelijk Groningen meezond in haar recente brief, ontstaat een beeld van Boa’s (Buitengewoon Opsporings Ambtenaar) die jagen op loslopende honden. In de stukken wordt aangestipt dat het toezichthouden en de sociale vaardigheden die daarbij horen ertoe leiden dat niet iedereen hier geschikt voor is en dat dat een probleem is bij het werven van personeel. In de brief die HVG heeft gestuurd wordt een aantal schokkende voorbeelden gegeven van de buitenproportionele wijze waarop het hondenbeleid wordt gehandhaafd. Eén betreft twee meisjes van 11 en 17 die hun hondje uitlaten en een bsb (bestuurlijke strafbeschikking) van 130 euro krijgen op twijfelachtige gronden en door de boa’s zo geïntimideerd raken dat ze huilend thuiskomen. Gezien leeftijd en hoogte van de boete was een waarschuwing meer op zijn plek geweest.

Wij willen het college dan ook oproepen om de wijze van handhaving ten opzichte van het hondenbeleid te versoepelen. Er gaat een intimiderende werking uit van de Boa’s. Dat kan toch niet de bedoeling zijn.

Ook is het aandeel bsb’s voor honden erg hoog in verhouding tot de rest.

Tot slot is de onzekerheid die blijft bestaan omtrent de bsb en de gevolgen daarvan voor een Verklaring Omtrent Gedrag vervelend. Zou het college daar middels een brief zekerheid over kunnen geven? ”

Politie_hondenpoepZe heeft het over haar eigen observaties en die observaties inspireerde een andere woordvoerster van ons (Marieke) weer tot deze tekst:

“Met gestrekte galop sprintte hij de hoek om, achter zijn doelwit aan. Even later verscheen hij weer, terwijl hij met een weids armgebaar aan zijn collega`s kenbaar maakte dat de voortvluchtige hem helaas was ontglipt. Wat zal hij slecht slapen vannacht, deze stadswacht. Weer een eigenaar van een loslopende hond die ongestraft ontkomen is.

Bovenstaande is een waar gebeurd verhaal. Stad Groningen kampt met een BOA overlast. Niet diegene die je vanachter glas in dierenpark Emmen kan bekijken en ook niet het soort dat tijdens Koninginnedag en Gay Pride overal opduikt. Het gaat hier om Buitengewoon Opsporingsambtenaren. Ofwel stadswachten. De overlast concentreert zich vooral rondom de stadshonden en hun eigenaren. Waar voorheen de baasjes alleen bekeurd werden, wanneer hun loslopende Fikkies of Borissen overlast veroorzaakten, is het ontbreken van een verbinding tussen hond en eigenaar op zich, nu al genoeg reden voor een prent. Een fysieke verbinding, welteverstaan. Er is namelijk sinds enige tijd een nieuw hondenbeleid. Het doel lijkt nu niet meer te zijn om overlast te beperken en veiligheid te waarborgen. Nee, het doel zit hem nu vooral in het bekeuren. En dat doen die BOA`s dus.

Vanachter bosjes, of under cover in burgerkleding, besluipen de BOA’s mensen die hun hond onrechtmatig los laten lopen, of de uitwerpselen van diezelfde hond laten liggen. Eerlijk is eerlijk; een veldje met een keur aan stinkende bruintinten vindt niemand leuk. Maar wat ook niet leuk is, is een halfuur met een zakje stront rondlopen. En dat is op sommige plekken in de stad het geval, met dank aan het gebrek aan prullenbakken. De boetes zijn overigens niet mis. Ter vergelijking: fout parkeren is net zo kostbaar als het niet bij je hebben van een poepzakje. Het is maar dat je het weet.

En alsof dat nog niet genoeg is, schroeft de gemeente de hondenbelasting ook weer 10% omhoog. Wil je graag nog meer belasting voor Fikkie betalen, dan is de dichtstbijzijnde gemeente met een hoger tarief De Bilt. Bovendien houdt het dan al snel op, want Groningen is één van de duursten in dat opzicht. En dat terwijl een Groninger stadjer landelijk gezien toch maar een heel gemiddeld inkomen heeft.

Hoe komen ze nou toch op die hondenbelasting? (Nog even los van de vraag hoe je er weer vanaf komt.) In de Middeleeuwen vormden onze trouwe viervoeters soms een ware plaag. Ze plantten zich ongebreideld voort en verspreidden nare ziektes, zoals hondsdolheid. Bovendien spanden behoeftige boeren hen voor de kar, bij gebrek aan paard. En dat was toch eigenlijk niet de bedoeling, want over hondenkarren werd geen transportbelasting geheven. Om zowel de overlast als het belastingvrij rijden de kop in te drukken, heeft men destijds de hondenbelasting ingevoerd. Da’s twee vliegen in één klap.

Dat was het toen in ieder geval. Maar, op een enkele huskyrace na, wordt er geen hond meer voor een kar gespannen. Het màg bij wet niet eens meer voor niet-poolhonden. Bovendien wordt elke hond die onbemand op straat loopt, gelukkig al door de Dierenambulance in de kraag gevat. Geen hondenkarren, geen zwerfhonden, geen doel. Doelbelasting – doel= belasting. Dat is de evolutie van de hondenbelasting in een notendop. Want nu het doel is weggevallen, is alleen de belasting overgebleven. En die is best handig voor het spekken van de gemeentekas.

Als hondeneigenaar betaal je dus meer mee aan de algemene middelen voor onze stad dan als niet-hondenbezitter. Om die reden heffen vele gemeentes al geen hondenbelasting meer. En je hebt misschien wel meegekregen dat een baasje onlangs in het gelijk is gesteld, toen zij in beroep ging tegen de hondenbelasting die zij moest betalen. Zij voelde zich gediscrimineerd tegenover haar hondloze medemens. De Vereniging van Nederlandse Gemeenten heeft hier geen boodschap aan: gewoon heffen die handel,adviseert zij de gemeenten. Maar als één iemand gelijk heeft gekregen, waarom dan niet meer? Borrelt bij mij toch de gedachte op wat er zou gebeuren als we massaal bezwaar aantekenen tegen de geheven hondenbelasting? Mogelijk krijgen we dan in de gemeente een gat in de begroting van 55.000 euro. Wat mij betreft besparen we dat door het stoppen van een grote, lege huls die aan de Grote Markt oostzijde gebouwd gaat worden…

Enfin, hondse praktijken, hier in de stad. Hondenbaasjes verenigen zich om de gemeente leefbaar te houden voor honden en hun eigenaren. Tot nog toe tevergeefs, want de meerderheid van de raad is doof voor hun betogen. En denk maar niet dat Fikkie zich er wat van aantrekt, van dat hele hondenbeleid. Daar heeft hij schijt aan. Maar niet in het zicht van de BOA’s, uiteraard.”

En dan hebben we nog de verontruste burger die ons deelt in zijn onvrede:

Stadstoezicht: moet dat nou zo ? 

hond-tong-522x391De gemeentelijke dienst Stadstoezicht is nu ruim anderhalf jaar actief en heeft niet bijgedragen aan een leefbaarder Stad, integendeel.

Het leek zo mooi in mei 2011. De gemeente bundelt haar handhavingstaken en gaat zich onder andere bezighouden met zaken waar de politie niet aan toekomt, de zogenaamde kleine ergernissen. Bij de presentatie van Stadstoezicht werd gesteld: “het uitschrijven van een bon is geen doel op zich maar kan het gevolg zijn van het aanspreken van Stadjers op hun gedrag”. 

Hoe anders blijkt de praktijk. In plaats van sympathieke straatcoaches die ingrijpen als het nodig is, lijken de medewerkers van Stadstoezicht (boa’s) voornamelijk bezig met het uitschrijven van zoveel mogelijk bekeuringen. Uit de gemeentelijke begroting van 2013 blijkt dat Stadstoezicht voor een belangrijk deel uit de opbrengst van die bekeuringen gefinancierd moet worden.

De ergernissen waar het zoal om gaat zijn geparkeerde auto’s, honden, snoeppapiertjes. De boetes zijn geen tik op de vingers maar een mokerslag: 97 euro voor een hondje dat keurig naast zijn baasje loopt maar geen riem om heeft. En dan de intimidatie waarmee dat soms gepaard gaat. Toezichthouders rijden gerust met hun rode dienstautootje de stoep op om te kijken of iemand zijn hond wel aangelijnd heeft.

Stadstoezicht waarschuwt niet maar bekeurt in principe altijd, als een auto waar je een bonnetje op plakt: zero tolerance. Maar willen we zo met elkaar omgaan in deze Stad ? Waar gaat dat heen ?
Zoals het er nu uit ziet zullen de bevoegdheden van boa’s steeds verder uitgebreid worden en zullen alle Stadjers te maken gaan krijgen met hard optreden tegen de kleinste pietluttigheden. En de bestrijding van echte overlast? Daar zal geen tijd voor zijn!

De dienst Stadstoezicht zou een ander gezicht moeten krijgen. Dienstbaar als het kan en bekeurend als het nodig is. Doe die dure rode autootjes weg en ga de straat op.

Het moment dat ik zie dat Stadstoezicht een oud vrouwtje helpt oversteken zal ik gaan geloven dat het de goede kant op gaat.”
Zelf heb ik geen hond en maak ik niet zoveel mee van de stadstoezichters. Wij van de Partij voor de Dieren gemeenteraadsfractie zijn echter wel benieuwd naar uw mening (en vooral ervaringen) en die kunt u delen door te reageren op dit artikel.
Advertenties